1.英超的1,2,3,4名奖金为多少?
2.从下个赛季开始，英超每年的转播费是多少？
3.英超版权收入纠纷谁更贪婪？
英超的1,2,3,4名奖金为多少?
英超联赛的奖金按名次分配，冠军为1006万英镑，以后每降一个名次就少50.3万镑。这个差距，不仅第一名和第二名是如此，第十六名和第十七名之间也是如此。
========
1.英超转播收入，从这里我们知道了每年保级时每队都是拼尽老命，当然升级也一样！
从英超转播合同来看，由于英超实行集体谈判。不管是冠军，还是亚军，甚至是升级球队，从天空电视台拿到的转播费都是同样的一个赛季940万英镑。此外，天空电视台每直播一场比赛，会再给参赛的每个球队补贴60万英镑。如果是收费台转播，则按每队15万英镑付账。电视转播整个英超联盟谈下来，再进行分配，每支英超球队大都能从电视转播费中获得1500万至2000万英镑不等的收益。
2.联赛名词奖金分配，看看一些无欲无求的球队在乎吗？
英超联赛的奖金按名次分配，冠军曼联为1006万英镑，以后每降一个名次就少50.3万镑。这个差距，不仅第一名和第二名是如此，第十六名和第十七名之间也是如此。看来第17和第第7差别还是蛮大的（503万英镑），许多球队应该有兴趣。
3.欧冠奖金分配，看看就知道为了进军欧冠大家为什么争的头破血流。
欧洲冠军杯奖金分配原则为：参加第一阶段小组赛球队可以获得基本奖金170万欧元，每场比赛出场费34万欧元，这样参加全部六场小组赛下来就可以保证至少370万欧元的收入。除此以外，每获胜一场可以再获得34万欧元，平一场17万欧元，如果小组赛表现出色全部获胜的话(本赛季巴塞罗那在小组赛中就是六战全胜)就可以获得接近600万欧元的收入；如进入第二阶段，则再加200万欧元基本奖金，加上赢球奖金翻倍；进入八强再加270万欧元，进入四强加340万欧元，进入决赛加410万欧元，冠军队将再获得270万欧元，并且赢球奖金也将翻倍。这样夺冠的球队将至少获得6000万欧元奖金，亚军也将获得约5000万欧元奖金。
4.欧洲联盟杯有多少钱呢？
2005年莫斯科中央陆军夺得联盟杯冠军奖金是324万欧元，相比冠军联赛真是少的可怜，难怪贝肯鲍尔说“联盟杯是失意者的游戏”了，不过孬好也是一个欧洲冠军了，鸡肋杯赛看你有兴趣吗？
从下个赛季开始，英超每年的转播费是多少？
英超的转播费有分本土和国际。
天空电视及英国电讯（BT）无惧经济衰退，以逾30亿英镑（约300亿人民币）投得未来3年英格兰超级联赛的本土转播权，费用比目前高7成，更超越伦敦奥运的全球播映权。
目前国际转播费高达14亿镑，相信年底揭盅投标结果时，有关费用势必同步增加。
每年的转播费预计超过15亿镑（约150亿人民币）。
英超版权收入纠纷谁更贪婪？
上月末，20支英超球队的代表决定“暂不做出决定”。此前曾有人提议要重新改变英超联赛海外媒体转播费的分配制度，但在各支球队代表聚集一堂的时候，这项提议却并未获得投票表决的机会，而只是要“进一步讨论”。
很明显，英超各队的代表都采用了一种拖延战术。
事实上，重新讨论版权收入分配问题已经很有必要——而先前提出参考建议的人其实就是英超联盟的执行主席理查德-斯库达摩尔。过去20年里，他麾下的英超联赛曾是善政的典范、市场销售的排头兵、明智决策和商业奇迹的创造者。而其所具备的吸金能力，则更是令人赞叹不已。
虽然直至今日，英超的经营模式也依然得到广泛赞扬和模仿。但即便已被奉为经典，这种模式还是面临着调整和修正的问题——这也有可能成为继上世纪90年代中期参赛球队从22支缩减为20支之后，整个联赛经历的一次“最大手术”。
矛盾焦点主要集中在海外媒体转播费的分配上。要知道在25年前英超联赛创建初期，这笔财富几乎小到可以被忽略不计的程度。当年，英国国内的电视转播收入几乎就等同于一整块蛋糕，而所有参与其中的俱乐部采取了仅次于“平均分配”的方式来瓜分这块糕点——50%的份额被各家俱乐部平均分配，25%则根据电视直播场次分配（每家俱乐部都必须拥有“保底的上镜次数”），最后的25%则根据联赛名次进行分配（联赛冠军在这一部分里分配到的奖金是倒数第一球队的20倍，亚军球队是第二名的19倍）。
这种模式的创建其实并无先例可循，而且其他国家的联赛（当时有很多联赛要比英超更富有）也都有各自的不同经营模式。有些联赛允许旗下俱乐部自主出售所有主场比赛的转播权；有些联赛虽然打包销售版权，但在分钱时则参考了各家俱乐部不同的影响力、收视率等因素。虽然关于分配的问题始终存在不少争议，但各家英超俱乐部至少能达成一点共识，那就是“这块蛋糕做得越大，每个人分得也就越多”。
所以在很长一段时间里，这种“50:25:25”分配模式就被外界奉为英超联赛能取得巨大成功的主要原因之一。正因如此，英超顶级豪门每个赛季通过转播所获取的收入，最多也只能是榜末球队的1.5倍左右——这与其他欧洲主流联赛相比是截然不同的。
随着当初使用“单独销售版权”的西班牙和意大利联赛都已经开始朝着英超模式靠拢，这种分配模式已经展现出无可辩驳的巨大优势。但我们有时候也会思考一个问题，如果英超各家俱乐部采用“单独销售模式”，那么曼联的转播收入能否会是阿森纳或利物浦的2倍？能否会是伯恩利或水晶宫的10倍？
对于每家英超俱乐部而言，转播费收入都是盈利的最大头，倘若果真出现大俱乐部“吃独食”的现象，那肯定会造成一个“强者恒强”的结果。也会吓跑所有赞助商和投资人，毕竟这就意味着想在英超联赛再打造一个品牌、想去迫近一家豪门俱乐部将是一项不可能完成的任务。这就等于参与100米跑的竞争，结果有的人在裁判发枪之前，就已提前在距离终点线50米的地方撅着呢。
曾几何时，海外市场的转播收入是如此袖珍，以致于没人会对他们上心。所以，从一开始各家俱乐部就一致决定应该平分“这笔小钱”。大家最初都觉得没啥问题，毕竟在很长一段时期内，海外市场3年的转播总收入也只有500万美元左右。但现如今，新的“三年周期”内，单单是海外市场的转播总收入就已经达到50亿美元之巨。而且在一些专家看来，未来海外市场的版权收入终有一天会超过国内市场的版权收入。
在我们看来，有些小俱乐部貌似有在电视转播收入上“占便宜”、“搭便车”的嫌疑。然而在英格兰本土，这种分配模式其实还是相对公正的。主要原因在于各家俱乐部支持者的分布是比较平均的；英国人还有周六下午3点去现场看球（当地电视台不转播英超比赛）的习惯。没错，曼联拥趸肯定要比哈德斯菲尔德的球迷多出很多倍，但一场布莱顿vs伯恩茅斯（弱弱对决）和利物浦vs南安普顿（强中对决）相比，所带来收视率基本相差不大。值得一提的还有，英格兰本土球迷还是比较习惯“电视台播什么就看什么”，尤其在同一时间段没有其他英超比赛可供选择的情况下。
但海外市场则是截然不同的，那里的故事主题基本就是“持强凌弱”。原因很简单。无论你身处北京、不丹还是布朗斯维尔，你都很难找到一名真正的伯恩利球迷。这里的观众基本上都是某支大牌球队的支持者，也是大牌俱乐部中某位球星的粉丝，所以他们会关注这支球队在顶级联赛中多年以来的表现。而当这些豪门俱乐部在当地实施了市场开发，甚至亲自造访比赛之后，他们的影响力就会变得更大。
